saltar navegación

  1. Inicio
  2. Resoluciones
  3. 2007-2012
  4. 2007
  5. Resolución 232/2007, de 26 de diciembre, del De...

Resolución 232/2007, de 26 de diciembre, del Defensor del Pueblo de la Comunidad Foral de Navarra, por la que se resuelve la queja formulada por don […]

26 Diciembre 2007

Exp: 07/368/U

: 232

Urbanismo y Vivienda

ANTECEDENTES

1. Don […] remitió, el 30 de octubre de 2007, un correo electrónico a esta Institución, en el que formulaba una queja por la actuación del Alcalde del Ayuntamiento de […] impidiendo a una empresa la realización de obras de jardinería en terreno de titularidad registral a nombre doña […], parcela 191 del polígono 1.

Expone que contrató por 2.379,10 euros a una empresa de jardinería para adecentar terreno particular y nivelar, con la recién pavimentada vía pública, la entrada a su casa.

La labores se iniciaron el 30 de octubre. Al volver de descargar escombro una persona que se identificó como Alcalde le impidió proseguir trabajando, alegando que no tenía licencia de obras.

El jardinero se vio obligado a abandonar la tarea, sin posibilidad de dialogar con el Sr. Alcalde para que le concretara la falta cometida.

2. Esta Institución, a la vista del contenido de la queja, solicitó, en escrito de 7 de noviembre de 2007, al Ayuntamiento de […] que informara sobre la cuestión planteada.

3. El informe del Sr. Alcalde tuvo entrada en esta Institución el pasado 28 de noviembre, cuyo contenido literal es el siguiente:

  1. Respecto a la persona que interpone la queja, de acuerdo con los datos obrantes en este Ayuntamiento, el Sr. Carabias no es titular de la vivienda citada.
  2. Respecto a la exposición de motivos de la queja: no se corresponde con la verdad que la pavimentación (no asfaltado) de varias calles haya supuesto afección alguna al acceso a la vivienda, que, antes del comienzo de las obras paralizadas se encontraba exactamente en el mismo estado que antes de la actuación municipal. En caso contrario, no dude que este Ayuntamiento hubiera reparado las supuestas afecciones.
  3. Precisamente fue la propiedad de dicho terreno quien se opuso de forma contundente a que se pavimentase el tramo de calle que serviría de acceso a su vivienda (por disconformidad con el trazado propuesto por el Ayuntamiento).
  4. Respecto a los hechos ciertos que motivaron la intervención de este Alcalde, fueron los siguientes: personalmente observé que en dicho solar se encontraba una pala excavadora trabajando en movimientos de tierra, así como un camión (que había depositado este material en la escombrera municipal sin autorización) y diverso material dé obra. Además, estaban trabajando en la zona de servidumbre de infraestructuras de abastecimiento y saneamiento de la localidad, que atraviesan el solar. Ante ello, y constatado que no se había ni siquiera solicitado, ni mucho menos obtenido la preceptiva licencia, procedo, en cumplimiento de mis obligaciones a paralizar las obras de forma verbal.
  5. A fecha de hoy, este Ayuntamiento no ha iniciado ningún expediente de protección de la legalidad urbanística ni expediente sancionador por ejecución de obras sin licencia o por depositar materiales en la escombrera sin autorización. Y ello, en base al criterio general de ejercer el control de legalidad presuponiendo buena fe en los actos y dando oportunidad a los interesados de iniciar los trámites preceptivos de forma reglada.
  6. A fecha de hoy, ni la propiedad, ni la persona que suscribe la queja se han dirigido a este Ayuntamiento solicitando la correspondiente licencia de obras, acompañada de la descripción de las actuaciones previstas, plano de situación, presupuesto de ejecución por partidas Cuando lo efectúen, este Ayuntamiento, previos los informes del Servicio Urbanístico, del equipo redactor del Plan General Municipal (que se encuentra en redacción) y Mancomunidad de Montejurra (competente en materia de abastecimiento y saneamiento de agua, ya que las redes de abastecimiento y saneamiento atraviesan el solar citado), se procedería, en función del contenido de dichos informes, a la concesión total o parcial de la licencia o a su denegación, con exacción del I.C.I.O. correspondiente en su caso.

ANÁLISIS

De las distintas cuestiones que se infieren tanto del escrito de queja como del informe municipal, esta Institución procede, en exclusiva, a analizar aquellas actuaciones municipales que afecten al pleno reconocimiento de los derechos ciudadanos amparados por la Constitución.

Ello supone, en definitiva, ceñirse a la valoración de la orden verbal de paralización de obra, efectuada por el Sr. Alcalde.

El art. 199 de la Ley Foral 35/2002, de 20 de diciembre, de Ordenación del Territorio y Urbanismo, establece que "Cuando se estuvieran ejecutando obras sin licencia.....la Entidad Local dispondrá la suspensión inmediata de dichos actos".

El Sr. Alcalde de […] ha dispuesto la inmediata paralización de la obra sin licencia sin ajustarse el procedimiento establecido. Si bien en este supuesto no se exige la audiencia del interesado pues carece el acto de un carácter sancionador, la medida de paralización de obra no es un acto de mero trámite, ya que son resoluciones que, si bien cautelares, son susceptibles de impugnación (STS 28-5-1996 , RJ 4205). Ello implica una notificación por escrito de la resolución adoptada, así como la motivación de la decisión tomada, tal como establecen los art. 55 y 54 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico y Procedimiento Administrativo, dando cuenta, a su vez, al interesado de su derecho a formular alegaciones. El incumplimiento de tales mandatos supone la nulidad del acto, ya que se prescinde total y absolutamente del procedimiento legalmente establecido.

Además, la Alcaldía no ha instruido el expediente de legalización, mediante la solicitud de la preceptiva licencia, actuación que conforme a lo establecido en el art. 199. b) de la Ley Foral 35/2002, de 20 de diciembre, de Ordenación del Territorio y Urbanismo, que establece: "Si las obras o usos fueran compatibles con la ordenación vigente, se requerirá al interesado para que en el plazo señalado en el requerimiento...solicite la preceptiva licencia", resulta obligado.

Por todo ello,

RESUELVO:

1º. Entender que, a criterio de esta Institución, la actuación administrativa supervisada no ha respetado el derecho ciudadano a que los actos administrativos que le afecten se produzcan siguiendo el procedimiento marcado por la normativa.

2º. Recordar al Ayuntamiento de […] el deber legal de dar cumplimiento estricto a lo señalado en las normas procedimentales aplicables a los acto de paralización de obras.

3º. Conceder un plazo de dos meses al Ayuntamiento de […] para que informe sobre la aceptación de este Recordatorio de deberes legales y de las medidas a adoptar al respecto o, en su caso, de las razones que estime oportunas para no aceptarla, con la advertencia de que de no hacerlo así, incluiremos el caso en el informe anual al Parlamento de Navarra en los términos de apartado segundo del citado precepto legal.

4º. Notificar la presente resolución a don […] y al Ayuntamiento de […], señalando que de conformidad con el artículo 35.4 de la Ley Foral 4/2000, de 3 de julio, del Defensor del Pueblo de la Comunidad Foral de Navarra, contra esta decisión no cabe interponer recurso alguno.

El Defensor del Pueblo de Navarra

Francisco Javier Enériz Olaechea